ASM - RCT...

les clermontois c'est vous qui vous en sortez bien,une foids de plus ,vous volez le match;1ere action ,sivivatu perce ,en avant sur la passe à leeburn de 3m ,l'action continue ,pénalité pour l'asm 3-0; ensuite essai de nalaga ,on voit teepaolo, aplatir le ballon 20cm avant la ligne ,il ,part devant ,tape le genou d'un joueur toulonnais ,revient en arriere et nalaga marque ;plus tard essai de king alors que rougerie fait une obstruction sur bastareaud.enfin ,Bardy ,4 fautes dans les 5 premieres minutes ,et une multitude apres, sans que l'arbitre ne bronche,il n'aurait jamais du finir le match.mr cardona a accordé cette derniere penalité en compensation du carton jaune infligé à Rougerie alors que c'est Bardy qui aurait du le prendre.giteau,,c'est pas un cadet ,il connait le reglement ,cette faute est imaginaire ,mr cardona a voulu assurer sa sortie ,c'est une honte.

On vois que tu es bien toulonnais toi :P Pour ce qui est de l'obstruction de Rougerie, la plus grossière faute est celle Giteau qui loupe complètement son placage (si on peux appeler ça comme ça) sur King qui de plus n'arrive pas à plein vitesse alors bon.. Clermont gagne et puis c'est tout ;)

Ce qui est sur ce qu'hier c'était pas le jour des Australiens. [url]http://espritdelaregle.wordpress.com/2012/11/10/asm-rct-une-faute-bete/[/url]

On a vu en tout cas un super match de rugby avec deux styles de jeu différents et de multiples rebondissements. Sur la dernière action, ce n'est pas de la faute de l'arbitre si Botha sur le renvoi laisse échapper le ballon et si Giteau panique car il a largement le temps de taper le ballon en touche avec le pied plutôt qu'avec le bras. Mais que les toulonnais s'en prennent à l'arbitre, alors là c'est à mourir de rire, car le référé a été d'une rare sévérité envers les jaunards (sur les mêlées et les rucks) et très laxiste envers les rouges et noirs. Et peux-t-on m'expliquer comment il est possible que Steffen Armitage - très bon joueur au demeurant - ne soit jamais pénalisé dans les rucks où il fait ce qu'il veut et comment il a a fait pour terminer le match sans prendre de cartons ? Du grand art ... Quoiqu'il en soit si on pouvait avoir un match de cette qualité toutes les semaines dans le top 14 ...

tavernator has writtenOn a vu en tout cas un super match de rugby avec deux styles de jeu différents et de multiples rebon...

+1

Quintalshark has writtenCe qui est sur ce qu'hier c'était pas le jour des Australiens. [url]http://espritdelaregle.wordpress...

Et bien pour une fois nous sommes d'accord! ;) :) _____________________________________________ [i]Dernière modification du bord de touche[/i]

2 essais entachés de fautes (en avant et obstruction). une dernière pénalité rocambolesque (le doute doit profiter à la défense). Armitage, sans carton jaune ? Logique, il respecte les règles lui. maintenant, ceux qui voyait Toulon champion tranquille cette saison vont devoir revoir leur position. L'opposition sera rude et Revol voudra quitter la LNF avec un champion propre, c'est à dire non présidé par Boudjellal. quant au public de Clermont, que dire...... Et bien je préfère 1000 fois le notre, le vrai: celui de Mayol

j'ai bien lu la règle recopié par les amis stéphanois et de la plaine de l'Ain. Évaluer ,même au ralenti et en revisionnant l'action plusieurs fois il n'est pas évident de déceler que giteau la pousse volontairement en touche.Des en avants il y en a effectivement à tous les matchs et je ne comprends pas les commentaires des soit disant "spécialistes" qui banalisent cette faute dans leurs commentaires.les passages à vide sont pratiqués par toutes les équipes sauf qu'il y a faute quand le leurre vient toucher ou heurter un défenseur comme l'a fait Rougerie.Si Armitage mérite un jaune ,il doit le prendre sans soucis.La règle n'a de sens que si elle est appliquée et sanctionnée justement. La question n'est pas de savoir si Toulon aurait gagné ou pas,la banalisation d'un tas de fautes ne sert pas le jeu , discrédite les arbitres et laisse un sentiment d'injustice.Comme cette mode, amener ,selon moi par les joueurs argentins(Pichot,Ledesma...), qui consiste à contester les décisions et de parler à l'arbitre sans cesse.Sur ce point on a critiqué les footeux,mais on est arrivé, à une autre échelle, mais au même stade.

fantasio has writtenMeme si il est vrai que CLERMONT merite la victoire il y a ecran sur le 2IEM essai ;;et la faute de ...

La grande classe, comme d'hab... Je suis pour lui donner le titre cette année, et l'on devrait être tranquille pour, à peu près, 20 ans...

Fouquet's has written2 essais entachés de fautes (en avant et obstruction). [b]une dernière pénalité rocambolesque (le do...

Trop facile,le doute profite a la defense quand les arbitres n'ont rien vu mais la explique moi comment Giteau aurait pu attraper le ballon d'une seule main bras tendu sur le coté les 2 pieds decollés du seul et en pleine vitesse !! ou alors le collant rouge et la cape bleu c'est lui qui doit la porter :D :D

Fouquet's has written2 essais entachés de fautes (en avant et obstruction). une dernière pénalité rocambolesque (le doute...

La, nous ne sommes pas d'accord, le premier essai de l'ASM est un essai sans passe puisque le ballon est récupéré au sol, poussé qu'il était par un genou toulonnais, par Nalaga, sans passe pas d'en avant possible. Et si l'on reprend depuis le début de saison tous les essais des toulonnais, ils en ont marqué beaucoup, des fautes vénielles comme celle de Rougerie, tu vas en trouver des tas, alors....!!! Et puis, Armitage on peu le mettre dos à dos avec Bardy, les deux méritaient un jaune. Quand à la dernière pénalité, les geste est évident, l'arbitre ne peu pas siffler autre chose que pénalité. Imagine l'inverse MB et Laporte t'avais pas fini de les entendre si l'arbitre ne siffle pas.

en effet je suis vraiment d'accord avec asta. pour les "en-avant" toutes les equipes marquent avec des en avant, y compris le RCT. pour la péna sur giteau, j'ai beau regardé la video en boucle, pour moi c'est totalement volontaire, jamais personne n'a plogné comme ça pour attrapé un ballon, ils ont bien de la chance que Medard traînait pas dans le coin sinon c'etait essai :lol: (cf match contre montpel)

Bon, au vue de ces quelques lignes (quelques peu partisanes ou pas...), on s'aperçoit que si Mr Cardona siffle, il charge ; s'il ne siffle pas, il charge. Compliqué pour lui ! non ??! Le but de ma question était d'avoir des avis sur la tenue des lois de notre jeu et de leur emploi. Ce qui en l'occurence m'intéresse est la place de l'arbitre dans le jeu (je précise que je ne suis pas arbitre et n'en connais pas intimement). Le cas de Mr Cardona (qu'au demeurant je trouve bon)sur ce match est pour moi flagrant. Les instances prévoient d'avantage de sécurité pour les joueurs, c'est parfait, de diffusion pour le public, c'est bien. Mais que font elles réellement pour faciliter la prise de décision de l'arbitre ? Elles additionnent un tas de règles pour la plupart éphémère qui viennent se chevaucher et parfois se contredire dans les cas les plus extrêmes (jeu au sol). Si bien que l'on voit 1 à 3 règles supplémentaires qui arrivent à l'intersaison et sur lesquelles on demande aux arbitres de se focaliser à la rentrée. Résultat : On zappe littéralement des règles plus anciennes mais toujours en vigueur. Dans une action au sol qui va durer 2 à 6 secondes, l'arbitre doit être capable de juger de la conformité du placage, du contest, de la tenue du ballon, de l'entrée dans la zone de ruck, de la ligne de hors jeu...!!! Si on vérifiait à la loupe les actions qui ont mené à un essai cette saison, j'aimerais savoir combien sont entachées d'une faute... Notre sport s'arbitre par régles mais aussi par coutumes... Ce "laxisme" du corps arbitral vis à vis de régles non prioritaires (ballons tenus par le plaqué par exemple) à l'instant T. Ceci parcequ'il est à mon avis trop compliqué d'analyser un maximum de paramètre en un temps de plus en plus court. Une solution serait peut être d'impliquer les arbitres de touches dans la prise de décision en temps réel (façon handball ou foot US)...

Giteau , au niveau qui est le sien , il sait tres bien que ce ballon , s'il veut vraiment l'envoyer dehors , il y mets un grand coup de pompe!!! épicétou

d'Artagnan has writtenGiteau , au niveau qui est le sien , il sait tres bien que ce ballon , s'il veut vraiment l'envoyer ...

oui mais sur le coup c'est Bruce Lee qu'il faut l'appeler ! :lol:

d'Artagnan has writtenGiteau , au niveau qui est le sien , il sait tres bien que ce ballon , s'il veut vraiment l'envoyer ...

Bien sur qu'il le sait, et la rien à dire, pourquoi il le fait pas ? Tout simplement, il voit qu'il va être trop "court" et en plongeant il arrive à dégager la gonfle, c'est pas plus compliqué que ça.

[quote]Mais que font elles réellement pour faciliter la prise de décision de l'arbitre ? Elles additionnent un tas de règles pour la plupart éphémère qui viennent se chevaucher et parfois se contredire dans les cas les plus extrêmes (jeu au sol).[/quote] je crois surtout qu'une chose qui était sensé les aider, mais qui, au contraire, les fou en porte a fois a 99%, c'est la video !!! bien relayées par les diffuseurs, et les ecrans geants dans le stade, qui font que tout le monde sait qu'il y a erreur d'arbitrage en temps reel... franchement,pour moi, la premiere chose a faire, c'est de laisser les images video a disposition du 3eme arbitre, et uniquement lui... et meme apres le match, interdiction de les diffuser... ils seraient peut etre plus serein.

Moi j'ai trouvé l’arbitrage plutôt à l'avantage des Clermontois : - Sur la 1ère action, en avant de 4 bons mètres entre Sivivatu et Byrne -> drop de James = [b]3pts[/b] - Sur le 1er essai, perte de contrôle du ballon par un joueur en phase d'avancé (Chaume) -> essai de Nalaga transformé par James = [b]7pts[/b] - Sur le deuxième essai, obstruction volontaire de Rougerie sur Bastareaud -> essai de King = [b]5pts[/b] - Sur la dernière action, le geste de giteau est discutable (je m'interroge comment un vice-champion du monde aussi expérimenté aurait pu faire ça), il saute en voulant attraper le ballon sous son bras, le rebond le piège et le ballon tape son épaule (ce n'est pas une claquette volontaire) -> pénalité de James [b]= 3pts[/b] Et voulais aussi rajouter une bonne constatation (ironique) : Clermont meilleur public de France...Quand ça gagne !! :(

-tytus- has writtenBon, au vue de ces quelques lignes (quelques peu partisanes ou pas...), on s'aperçoit que si Mr Card...

L'essence de ce jeu est de tenir la balle en mains et de la porter par des passes de mains en mains derrière une ligne. La stratégie consiste pour l'adversaire à mettre le porteur de la balle à terre en le plaquant pour qu'il la lâche et lui donne l'occasion de la prendre à son tour : c'est biblique comme règle ! On a complexifié cette prise de balle au sol de telle façon qu'on passe son temps à discuter de notions géométriques tel que axe, centre, coté, etc des rucks. A chaque fois il faut développer un schéma intellectuel spatio-temporel et l'arbitre qui n'est pas géomètre s'en démerde comme il peut ! La première règle de libération de la gonfle par son porteur au sol c'est qu'il la lâche dirais-je d'une façon ou d'une autre sinon pénalité (on a facilité la définition de cette règle par la possibilité d'une passe au sol ce qui n'a pas toujours existé)...En bref il faut réglementer pour mieux bannir le "jeu" au sol qui rend le ballon prisonnier dans des phases sombres de combat de zombies dans un tunnel la nuit ! A mon avis il va falloir interdire la participation de plus de deux joueurs au ruck hors le plaqué et le plaqueur pour que l'arbitre et le public y voient clair ! on en est bien à mesurer le temps d'immobilité du ballon ce qui est nul faute de chronométrage objectif !

Quintalshark has written

-tytus- has writtenBon, au vue de ces quelques lignes (quelques peu partisanes ou pas...), on s'aper...

L'essence de ce jeu est de tenir la balle en mains et de la porter par des passes de mains en mains derrière une ligne. La stratégie consiste pour l'adversaire à mettre le porteur de la balle à terre en le plaquant pour qu'il la lâche et lui donne l'occasion de la prendre à son tour : c'est biblique comme règle ! On a complexifié cette prise de balle au sol de telle façon qu'on passe son temps à discuter de notions géométriques tel que axe, centre, coté, etc des rucks. A chaque fois il faut développer un schéma intellectuel spatio-temporel et l'arbitre qui n'est pas géomètre s'en démerde comme il peut ! La première règle de libération de la gonfle par son porteur au sol c'est qu'il la lâche dirais-je d'une façon ou d'une autre sinon pénalité (on a facilité la définition de cette règle par la possibilité d'une passe au sol ce qui n'a pas toujours existé)...En bref il faut réglementer pour mieux bannir le "jeu" au sol qui rend le ballon prisonnier dans des phases sombres de combat de zombies dans un tunnel la nuit ! A mon avis il va falloir interdire la participation de plus de deux joueurs au ruck hors le plaqué et le plaqueur pour que l'arbitre et le public y voient clair ! on en est bien à mesurer le temps d'immobilité du ballon ce qui est nul faute de chronométrage objectif !

je suis plutôt du même avis. la regle numero 1 c'est que le plaqué lache le ballon, mais depuis un temps, le plaqueur se releve immédiatement et dispute le ballon, ce qui se faisait beaucoup moins avant. donc ils ont mis cette regle d'entrer par la porte. et si on gardait la regle de laché le ballon par le plaqué, mais que le plaqueur ne puisse pas avoir le droit de disputer ce ballon.